La didattica a distanza è “terribile”

“Terrible”. Così Donald Trump ha definito la tanto decantata didattica a distanza in un recente cinguettio (1). Con spiccato senso dell’ironia, la storia ha voluto che il bersaglio preferito dei radical di mezzo mondo, da sempre additato come un rozzo analfabeta funzionale, si sia incaricato di ricordare a corti di esperti che cos’è la scuola. “L’apprendimento virtuale non è paragonabile a quello che si realizza in una scuola o in un campus”: un’ovvietà, certo, ma occorreva che qualcuno la dicesse. E che se ne sentisse l’eco fin qui, dove non mancano le mobilitazioni intellettuali alla ricerca di neologismi e sofismi con cui infiocchettare lo smart working applicato all’istruzione. Soprattutto ora che, col verosimile trascinamento dell’emergenza fino al 31 dicembre, stipare l’aula dentro uno schermo sembrerà ancora più facile.

In effetti non occorrono curricula roboanti per capire che la scuola – la scuola vera – a distanza non si può fare. In nessun ordine e grado. Perché non è un corso di formazione o un webinar: necessita di una interazione reale e continua, di un dialogo e un confronto esperiti sempre nella pienezza delle loro dimensioni, di processi non meccanizzati. Esige i tempi e gli spazi della realtà, senza i quali non esiste. La risposta a un’emergenza (se, dove e quando  essa si manifesta) non può evidentemente essere l’annichilimento di un’istituzione necessaria: occorrono nel caso competenze di cui purtroppo non si vede l’ombra, nonché reale volontà d’investimento, ma questo è un nodo cronico su cui dal governo attuale è inutile attendere risposte. E poi – questo è il punto – davvero è solo questione di emergenza? 

In realtà, fra un contorsionismo e l’altro, fra una smentita e una controsmentita, in questi mesi non si è mai spento il sospetto che, da misura straordinaria, l’aula virtuale potesse riaffiorare come possibilità strutturale. Sospetto che va avvicinandosi alla realtà con le più recenti dichiarazioni del ministro Azzolina (2), la quale ormai – senza troppe foglie di fico – parla di “didattica digitale integrata” come risorsa da prevedere e regolamentare in via “straordinaria e ordinaria”. E la bozza del Piano Nazionale delle Riforme ribadisce che «è compito del governo continuare a garantire il rafforzamento della complessa struttura di interventi che ha garantito finora la didattica a distanza, traslando le azioni adottate in emergenza in una solida politica di sistema, per tutti i gradi scolastici». (3)

Ovviamente, a beneficio dei retrivi, si garantisce che l’intento è supportare – non sostituire – la cara vecchia lezione in presenza. Tuttavia, le annunciate linee guida (che, visti i precedenti, si attende di leggere con qualche tremore) in questo contesto lasciano presagire una normalizzazione della modalità on-line. Modalità che non corrisponde – sia chiaro – a una semplice (e già diffusa) implementazione di risorse digitali nella didattica tradizionale, bensì a una struttura alternativa all’aula reale.

Del resto, in questi mesi non pochi sassolini sono stati lanciati nello stagno. Abbiamo ad esempio visto il tentativo d’imporre formule miste (inizialmente anche alla primaria) come antidoto al sovraffollamento delle aule, ambiguamente mescolato al problema delle cosiddette “classi pollaio” che però prescinde dall’emergenza sanitaria (o si pensa che trenta alunni per classe siano troppi per una mera questione di distanziamento sociale?). E di fatto, nonostante i balletti in retromarcia per il profluvio di critiche, ad oggi, in attesa del mitologico Recovery Fund, le linee guida sul rientro a scuola (4) prevedono sia l’obbligo del distanziamento sia le classi pollaio. Così saranno i presidi, sacerdoti della riscoperta autonomia, a dover eventualmente reintrodurre per necessità la didattica online. Sulla quale del resto la Azzolina non demorde.

È credibile insomma che – partendo dalla crisi pandemica e col pretesto un poco logoro di ammodernare la didattica – si spinga, per un doppio binario (a parole) emergenziale, per ora nella secondaria di secondo grado (quella che pone oltretutto meno grattacapi in termini di aiuto alle famiglie per il baby sitting), incardinando di fatto la didattica da remoto in maniera organizzata nella prassi scolastica. Se così fosse, si produrrebbe un’agognata quanto pericolosa forzatura, con buona pace delle rassicurazioni ministeriali: a quel punto, infatti, promuovere l’e-learning e le sue magnifiche virtù marginalizzando il vecchiume residuo della lezione in presenza potrebbe essere questione, nel migliore dei casi, di qualche decennio. Incentivi, finanziamenti, corsi di formazione, e poi circolari, ordinanze, decreti. Finché magari, sempre per questa via, qualcuno penserà che con la lezione via monitor si risolve anche l’annoso problema della manutenzione degli edifici scolastici, peraltro a costo zero: quale governo rifiuterebbe di proteggere i nostri figli da tetti pericolanti e strutture fatiscenti? O meglio, come – secondo quanto riporta la Klein – ha di recente ribadito (5) Andrew Cuomo, governatore di New York, a docenti e studenti universitari: “Tutti questi edifici materiali, tutte queste aule fisiche – a che scopo, con tutta la tecnologia di cui disponete?”.