WASHINGTON vs PECHINO: CAMBIA LA TERMINOLOGIA MA NON LA STRATEGIA
Dal disaccoppiamento al “de-risking” o alla “diversificazione delle catene di approvvigionamento critiche”, i cambiamenti terminologici non modificano la sostanza della concreta strategia di Washington per contenere la Cina.
Non sorprende che l’approccio economico di Washington alla Cina sia passato dal “disaccoppiamento” al “de-risking” o alla “diversificazione delle catene di approvvigionamento critiche”. Il cambiamento di retorica non è una novità, solo vino vecchio in una botte nuova. L’intenzione dei funzionari della Casa Bianca rimane invariata: contenere la Cina. Le loro azioni tradiscono le loro intenzioni, mentre continuano – se non perfino accelerando – a etichettare i collegamenti commerciali ed economici con la Cina come “rischiosi”, a ostacolare i regolari scambi di tecnologia con la Cina, a spingere le principali catene industriali e di approvvigionamento fuori dalla seconda economia mondiale.
Le preoccupazioni sulla resilienza delle catene di approvvigionamento globali continuano a crescere dopo la pandemia di COVID-19 e lo scoppio della crisi ucraina. Sebbene alcune preoccupazioni siano ragionevoli, Washington usa questo tipo di ragionamento per generalizzare i rischi per la sicurezza e associarvi la Cina. La nuova retorica politica “implica che il commercio con la Cina è intrinsecamente rischioso indipendentemente dal contesto economico e di investimento interno”, ha sostenuto l’ex primo ministro svedese Carl Bildt, dando ragione ai funzionari cinesi, i quali hanno affermato di non vedere alcuna differenza significativa tra la riduzione del rischio e disaccoppiamento. La campagna di “riduzione del rischio” semplicemente riconfeziona la strategia di contenimento di Washington contro la Cina.
Mentre il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, Jake Sullivan, afferma che gli Stati Uniti stanno cercando di “ridurre i rischi” e non di “separarsi” dalla Cina, la sua strategia del “piccolo cortile a recinzione alta” limita gli scambi tecnologici per escludere la Cina dalle catene di approvvigionamento critiche, ostacola il movimento della Cina nelle catene del valore industriale e sopprime lo sviluppo della Cina. Il suo impulso sottostante è il desiderio di mantenere “la supremazia di fronte alle crescenti aspirazioni altrove”. Mentre gli Stati Uniti affermano che non si separeranno dalla Cina ma invece “ridurranno il rischio”, i loro sforzi per trattenere la Cina vengono accelerati.
All’inizio di maggio, il leader della maggioranza al Senato degli Stati Uniti, Chuck Schumer, ha annunciato un piano legislativo chiamato “China Competition Act 2.0”, che tenta di vincere la “concorrenza” contro la Cina limitando il flusso di investimenti e tecnologia nel Paese. Il 12 giugno, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha aggiunto 31 entità cinesi in settori legati all’aviazione a un elenco di controllo delle esportazioni. L’attuale amministrazione statunitense non si è limitata a istituire nuovi e maggiori controlli sulle esportazioni di semiconduttori di fascia alta tra la Cina e gli Stati Uniti, ma ha anche costretto i suoi alleati a seguirne l’esempio. In tali cricche guidate dagli Stati Uniti, come il cosiddetto “Quadro economico indo-pacifico per la prosperità”, la “Chip 4 Alliance” e il Consiglio commerciale e tecnologico USA-UE, Washington ha stabilito un “sistema parallelo” di alleanze della catena di approvvigionamento che esclude la Cina.
Non sorprende che la strategia di “riduzione del rischio” di Washington abbia suscitato diffuso allarme. Niall Ferguson, uno storico scozzese-americano, ha scritto che gli europei hanno i loro dubbi. In primo luogo, vedono l’Inflation Reduction Act come la versione di Biden dell’agenda “America First”. In secondo luogo, sanno che l’alto recinto di Sullivan li tiene fuori dalla corsa all’intelligenza artificiale. In terzo luogo, sono preoccupati per le conseguenze indesiderate di ciò che equivale a una politica statunitense di contenimento tecnologico della Cina. Nel frattempo, un rapporto del Carnegie Endowment for International Peace ha avvertito che “la base tecnologica degli Stati Uniti – fondamentale per il benessere e il potere nazionali – è completamente invischiata con la Cina in una rete tecnologica più ampia e globale”. “Tagliare molti fili di questa rete per ritrarli in nuovi schemi sarà scoraggiante e pericoloso”, ha aggiunto.
Dal “disaccoppiamento” al “de-risking” o alla “diversificazione”, non importa come cambi la formulazione, l’approccio degli Stati Uniti alla Cina, governato da una mentalità da guerra fredda, rimane invariato.
Il segretario al Tesoro degli Stati Uniti, Janet Yellen, ha dichiarato di recente durante la sua visita a Pechino di aver sentito la preoccupazione della Cina che la “riduzione del rischio” equivalga al “disaccoppiamento”, questione per lei di “estrema importanza”. Le azioni parlano più forte delle parole. Non è chiaro se gli Stati Uniti comprendano le preoccupazioni della Cina. Per dimostrare il suo impegno a continuare la cooperazione con la Cina, Washington deve compiere passi concreti per affrontare fondamentalmente la sua malevola volontà di contenimento.
