PERCHÉ L’ARABIA SAUDITA NON MOLLA LA SUA ALLEANZA PETROLIFERA CON LA RUSSIA

Di Simon Watkins – per Oilprice.com – 07 giugno 2022

Il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, e il suo omologo saudita, il principe Faisal bin Farhan, si sono incontrati a lungo la scorsa settimana a Riyadh, dopo di che hanno rilasciato dichiarazioni che evidenziano: “Il livello di cooperazione nel formato OPEC+”. I due ministri hanno sottolineato l’: “Effetto stabilizzante che lo stretto coordinamento tra Russia e Arabia Saudita in quest’area strategicamente importante ha sul mercato globale degli idrocarburi”.

Poco dopo, l’alleanza OPEC+, che comprende tutti gli stati membri dell’OPEC più in particolare la Russia, ha annunciato un aumento teorico della produzione di greggio – di 648.000 barili al giorno (bpd) in luglio e agosto, invece di 432.000 bpd come precedentemente concordato. In pratica, poiché include anche le esportazioni russe che sono già vietate dagli Stati Uniti e sono state vietate nell’UE, l’aumento non ha senso. Le successive assicurazioni saudite che qualsiasi deficit nella produzione russa causato dal divieto sarà soddisfatto da altri stati dell’OPEC è altrettanto privo di significato in termini pratici, dati i persistenti punti interrogativi sulle capacità di produzione autentiche .

Qualsiasi idea residua secondo cui l’Arabia Saudita potrebbe cercare di alleviare i problemi economici di molti paesi derivanti dagli alti prezzi del petrolio è stata dissipata durante il fine settimana, poiché il Regno ha aumentato il prezzo di vendita ufficiale del suo greggio Arab Light di punta in Asia a 6,50 dollari al barile (pb) premio per luglio rispetto alla media dei benchmark di Oman e Dubai, in aumento rispetto a un premio di US$ 4,40 pb di giugno. L’effetto netto dell’aumento della produzione dell’OPEC+, quindi, sarà zero, cosa che l’Arabia Saudita, la Russia e tutti gli altri membri dell’OPEC conoscono perfettamente. Allora, perché l’Arabia Saudita, per così tanto tempo un fedele alleato degli Stati Uniti dopo lo storico accordo di relazione stipulato nel 1945 , ora è così risolutamente attaccato alla nemesi di lunga data di Washington, la Russia, anche con l’invasione dell’Ucraina ancora in pieno svolgimento?

Il nucleo della risposta risiede nell’immediato periodo successivo alla Guerra del Prezzo del Petrolio del 2014-2016 lanciata dall’Arabia Saudita con l’intenzione specifica di distruggere – o almeno disabilitare per il più a lungo possibile – l’allora nascente settore petrolifero di scisto statunitense. Nel 2014, i sauditi avevano correttamente identificato questo settore come la più grande minaccia alle loro finanze e al loro potere politico – che erano, e sono tuttora – fondati esclusivamente sulle sue risorse petrolifere. Inoltre, ma in modo errato a quel punto, i sauditi credevano che gli Stati Uniti intendessero cessare, o almeno ridimensionare in modo significativo, il loro sostegno sul campo all’Arabia Saudita nella regione come principale baluardo di Washington contro la crescente influenza di Iran , Russia e Cina. Questi timori a Riyadh erano alimentati in quel momento dai colloqui in corso su un “accordo nucleare” tra le maggiori potenze, guidato dagli stessi Stati Uniti e dall’Iran, la nemesi di lunga data dell’Arabia Saudita. Questi colloqui sono effettivamente sfociati meno di un anno dopo nell’accordo del Piano d’azione globale congiunto (PACG) che ha effettivamente riportato l’Iran nel mainstream dell’interazione politica globale.

A causa principalmente della notevole e inaspettata capacità di gran parte delle compagnie petrolifere di scisto statunitensi di sopravvivere con i prezzi del petrolio che erano stati spinti estremamente in basso a causa della sovrapproduzione dell’OPEC, la guerra dei prezzi del petrolio del 2014-2016 ha provocato devastazione per l’economia dell’Arabia Saudita e per i suoi Stati fratelli nell’OPEC. Un ulteriore risultato negativo per l’Arabia Saudita è stato che aveva perso la sua credibilità come leader de facto dell’OPEC e che l’OPEC aveva perso la sua credibilità come forza incontrastabile nei mercati petroliferi globali. Ciò significava che le dichiarazioni dell’OPEC sui livelli futuri dell’offerta e della domanda di petrolio – e quindi sui prezzi – avevano perso gran parte della loro capacità di muovere i mercati in sé e per sé e che gli accordi di produzione congiunta erano diminuiti in efficacia.

Nel frattempo, molte delle ragioni positive su entrambi i lati dell’accordo fondamentale del 1945 tra Stati Uniti e Arabia Saudita erano scomparse. Gli Stati Uniti non si fidavano più dell’Arabia Saudita per non inseguire il loro settore petrolifero di scisto. Inoltre, non si fidavano dell’Arabia Saudita per cercare di mantenere i prezzi del petrolio entro i 35-75 dollari al barile (pb) della fascia di prezzo del Brent che era l’ideale per Washington: il primo numero era il minimo al quale molti produttori statunitensi di scisto avrebbero potuto almeno raggiungere il pareggio , se non realizzare un leggero profitto, e il secondo numero è il cap dopo il quale avrebbero iniziato ad emergere gravissime minacce economiche e politiche.

Per l’economia statunitense, i precedenti storici evidenziano che ogni variazione di 10 dollari al barile nel prezzo del greggio comporta una variazione di 25-30 cent nel prezzo di un gallone di benzina e per ogni centesimo di aumento del prezzo medio della benzina negli Stati Uniti , si perde più di 1 miliardo di dollari USA all’anno in spese discrezionali aggiuntive per i consumatori. Politicamente, come mostrato nel mio nuovo libro sui mercati petroliferi globali , dalla prima guerra mondiale, il presidente degli Stati Uniti in carica ha vinto la rielezione solo una volta su sette se l’economia statunitense era in recessione nei due anni precedenti le elezioni. Il presidente Biden – o chiunque possa essere il candidato democratico – dovrà affrontare un’altra elezione presidenziale nel 2024, ma anche prima dovrà affrontare le critiche elezioni di medio termine nel novembre 2022, quando i suoi democratici potrebbero perdere la maggioranza ristretta che hanno alla Camera dei Rappresentanti.

Per queste ragioni, il punto di vista degli Stati Uniti era cambiato in quello che l’Arabia Saudita aveva a lungo temuto. Questo era che Washington intendeva cessare, o almeno ridimensionare in modo significativo, il suo sostegno sul campo all’Arabia Saudita nella regione una volta che avesse potuto aumentare la propria produzione di petrolio in modo da non aver più bisogno del petrolio saudita, e una volta che avesse stretto altre alleanze potenzialmente contrarie all’Iran in Medio Oriente. Questo processo, infatti, è iniziato con la campagna di “normalizzazione delle relazioni” iniziata nel 2020.

Per l’Arabia Saudita nell’immediato periodo successivo alla guerra del prezzo del petrolio del 2014-2016, sembrava che non ci fosse altra scelta che restare a guardare mentre gli Stati Uniti aumentavano inesorabilmente le proprie forniture di petrolio di scisto e gas di scisto e stringevano nuove alleanze in Medio Oriente, mentre contemporaneamente riducevano gradualmente il loro sostegno al Regno. Non sorprende quindi che l’Arabia Saudita, alla fine della Guerra del Prezzo del Petrolio del 2014-2016, si sia aggrappata all’offerta di aiuto della Russia. Il Cremlino a quel punto era pienamente consapevole delle enormi possibilità economiche e geopolitiche a sua disposizione diventando un attore principale nel mondo dell’offerta/domanda/prezzi di petrolio greggio, quindi ha accettato di sostenere il successivo accordo di taglio della produzione dell’OPEC in quello che sarebbe stato chiamato da allora in poi ‘OPEC+’.

Questa “alleanza empia”, come più di una fonte a Washington la definì a OilPrice.com all’epoca, era di profonda preoccupazione per gli Stati Uniti e servì solo ad aggravare i crescenti sentimenti di sfiducia nei confronti dell’Arabia Saudita. Questi sentimenti sono stati esacerbati quando il Regno ha lanciato l’ennesima guerra dei prezzi del petrolio nel 2020 con la stessa intenzione del 2014-2016 di danneggiare i settori del petrolio di scisto e del gas di scisto degli Stati Uniti, cosa che Washington ha percepito come un atto ostile. Questi sentimenti negativi sono successivamente peggiorati a causa di diversi fattori, di cui uno dei fondamentali è la riluttanza o l’incapacità dell’Arabia Saudita di fare qualcosa di significativo per abbassare i prezzi del petrolio ancora alti.

Riyadh da parte sua aveva smesso di considerare gli Stati Uniti come un vero amico sulla scena mondiale nel 2016 e coloro che sono al potere ora in Arabia Saudita, la famiglia reale al-Saud, sono anche pienamente consapevoli che l’accordo del 1945 – che, cruciale per loro, include gli Stati Uniti che sostengono la famiglia nella sua posizione di leadership nel paese – non sono più in gioco dalla parte di Washington. Ciò può essere dedotto dal rifiuto del principe ereditario Mohammed bin Salman di rispondere anche al telefono del presidente Joe Biden sull’argomento dei prezzi elevati del petrolio.

Si può sostenere che l’unico motivo per cui l’Arabia Saudita non è ancora andata oltre in termini di alleanza politica con la Russia rispetto a continuare a sostenerla nell’OPEC+, è che non si sente ancora abbastanza sostenuta dall’asse Cina-Russia da voler incorrere nella piena ira degli Stati Uniti La rianimazione da parte di Washington del disegno di legge “No Oil Producing or Exporting Cartels” (NOPEC) è il segno più sicuro che Washington abbia finalmente esaurito la pazienza con Riyadh. È stato – giustamente – interpretato dall’Arabia Saudita come un avvertimento per ulteriori azioni più profonde se si muoverà ulteriormente, direttamente e apertamente, nella sfera di influenza Cina-Russia. Tuttavia, la pletora di accordi dell’Arabia Saudita con la Russia dal 2016 e anche con la Cina– oltre al suo rilancio del Consiglio di cooperazione del Golfo in un contesto apparentemente ‘pan arabista’ – sembrano presagire uno spostamento ancora più chiaro e decisivo dell’Arabia Saudita e dei suoi stessi alleati, comprese OPEC e OPEC+, lontano dagli Stati Uniti e verso la Cina- La Russia va avanti.