COME SE LA CAVEREBBE LA NATO SUL CAMPO DI BATTAGLIA CON LA RUSSIA?

Di Robert Hunter per American Thinker

Il 24 febbraio, il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato l’invasione dell’Ucraina. Le forze russe hanno attaccato su più fronti, solo per incontrare una feroce resistenza. In risposta, l’esercito russo ha cambiato marcia. Ora sta avanzando lentamente e metodicamente, conducendo una guerra di logoramento contro l’esercito ucraino. Le prospettive per l’Ucraina sono cupe. La Russia sembra certa di ottenere la vittoria, anche se con pesanti perdite e con ingenti danni alle infrastrutture e alla popolazione dell’Ucraina.  

Nel frattempo, l’Occidente non è rimasto inattivo. La Russia è ora il paese più sanzionato al mondo. Le truppe ucraine si stanno addestrando nelle strutture della NATO in Germania. L’America trasmette regolarmente informazioni all’esercito ucraino.  Ci sono voci persistenti di consiglieri della NATO che operano con le truppe ucraine in combattimento. L’amministrazione Biden ha anche fornito miliardi di dollari in assistenza militare, culminata in un pacchetto di aiuti da 40 miliardi di dollari.

Anche così, è improbabile che il sostegno della NATO impedisca una vittoria russa. Di conseguenza, c’è una crescente pressione per un intervento guidato dagli americani.  Numerosi funzionari eletti, accademici ed ex ufficiali militari in tutto il mondo occidentale hanno chiesto l’imposizione di una no-fly zone o il dispiegamento di truppe in Ucraina. L’inizio delle ostilità tra Russia e NATO è ora una possibilità reale.

C’è solo un problema con questa proposta. Un intervento riuscito della NATO in Ucraina è un’impossibilità militare. La guerra provocherebbe danni catastrofici alle infrastrutture della NATO in tutta Europa e la morte di migliaia di soldati alleati. Washington si troverebbe rapidamente di fronte alla tentazione di usare armi nucleari per riportare la situazione a suo favore.

Sebbene questa lettura della situazione militare possa sembrare apocalittica, è supportata dai fatti sul campo. L’equilibrio delle forze nell’Europa orientale favorisce in modo schiacciante il Cremlino, nonostante mesi di combattimenti in Ucraina. Le truppe di terra della NATO non sono predisposte per intervenire. Mentre in teoria ci sono circa 100.000 soldati americani in Europa, sono sparsi in 19 paesi dal Portogallo alla Lituania. Una grande parte è costituita da paracadutisti armati con armi leggere, personale di supporto o fanteria motorizzata che potrebbero fare ben poco di fronte all’enorme esercito russo. In ogni caso, ci vorrebbero mesi per riposizionarli per la guerra. Sulla carta, i nostri alleati della NATO possiedono migliaia di truppe, carri armati e artiglieria, ma in molti casi la loro professionalità è discutibile . Inoltre, la necessaria formazione congiunta su larga scala non si verifica da decenni. Gli ufficiali della NATO al comando di enormi formazioni di truppe alleate sarebbero costretti a improvvisare le loro procedure operative: una ricetta per un disastro in qualsiasi circostanza, per non parlare di un grande conflitto tra potenze. 

Ci vorrebbero anni per costruire l’arsenale della NATO al punto da poter sfidare con successo la Russia sul proprio terreno. Anche allora, la vittoria non sarebbe assicurata. È dubbio che la NATO possa raggiungere la superiorità aerea sull’Europa orientale. Il record di combattimento delle vecchie difese aeree dell’era sovietica contro i missili da crociera occidentali in Siria è stato impressionante. Più recentemente, il sistema di difesa aerea S400 è stato impiegato con successo in Ucraina per distruggere aerei a distanze superiori alle 100 miglia . L’ S550 arma di punta della Russia ha distrutto con successo obiettivi a distanze fino a 300 miglia durante i test ed è presumibilmente in grado di intercettare missili balistici intercontinentali. 

La Russia, quindi, possiede la capacità di interdire lo spazio aereo su una vasta fascia dell’Europa orientale. Qualsiasi campagna aerea sull’Ucraina si trasformerebbe in un bagno di sangue per i piloti alleati. In mancanza di superiorità aerea, la NATO sarebbe costretta a ottenere la vittoria contro l’esercito russo in un combattimento di terra. Ciò comporterebbe l’invio di decine di migliaia di soldati in un tritacarne in cui le probabilità favoriscono il Cremlino. Non è chiaro come si comporterebbero le truppe alleate in un ambiente senza superiorità aerea, una situazione che gli Stati Uniti non hanno affrontato dai primi giorni della guerra di Corea. In ogni caso, a ogni scaglione dal battaglione in su, l’esercito russo possiede completa superiorità tattica sui suoi equivalenti alleati sia in risorse militari, che in guerra elettronica, sia in trasmissioni che in meccanizzazione e potenza di fuoco, in particolare in obici e artiglieria missilistica.

Vale la pena sottolineare la superiorità della Russia sulla NATO nella potenza di fuoco. L’artiglieria gioca un ruolo determinante nella dottrina militare russa. Ogni Battalion Tactical Group (BTG) – l’unità di manovra di base dell’esercito russo, più o meno equivalente a una brigata di fanteria meccanizzata di dimensioni ridotte nell’esercito degli Stati Uniti – possiede una batteria di obici. (Circa 80 BTG stanno attualmente combattendo in Ucraina, rispetto alle sole tre brigate americane di stanza permanentemente in tutto il continente europeo.) L’esercito russo mantiene intere divisioni di artiglieria missilistica lungo la sua frontiera , facendo impallidire le risorse a disposizione di qualsiasi combinazione di forze NATO in Europa. Ad ogni livello, l’enorme quantità di artiglieria a disposizione dei comandanti russi supera di gran lunga quella disponibile per le loro controparti NATO. 

Né la Russia possiede il vantaggio in termini di quantità da sola. La qualità dell’artiglieria russa nell’addestramento, nell’integrazione con le forze di terra e nelle prestazioni delle armi supera di gran lunga quella della NATO, secondo un rapporto RAND del 2017 . L’ artiglieria russa in ogni classe supera di gran lunga i suoi equivalenti americani, in tutte le classi di obici e artiglieria a razzo. Nel frattempo, l’esercito degli Stati Uniti non ha mai condotto il tipo di campagna integrata con l’artiglieria missilistica che l’esercito russo sta portando avanti con successo in Ucraina. Le risorse dell’artiglieria missilistica americana in Europa consistono in poche batterie che rientrano in una divisione che esiste esclusivamente sulla carta . L’esercito americano in Europa possiede poche dozzine di sistemi MLRS rispetto a diverse migliaia dell’esercito russo. Né vi è alcuna indicazione che il Pentagono abbia condotto alcun tipo di preparazione per contrastare la superiorità tattica russa nella potenza di fuoco. Le risorse per farlo semplicemente non esistono, mettendo le truppe alleate in grave svantaggio in caso di guerra. 

La NATO sta corteggiando il disastro considerando un intervento militare in queste condizioni, per non parlare di un’escalation delle tensioni riversando armi e denaro in una causa persa. Questo non vuol dire che l’arsenale della NATO sia inutile. Solo gli ucraini hanno inflitto migliaia di vittime. Eppure i funzionari occidentali devono riconoscere che il nemico ha un vantaggio. La risposta russa alle ostilità sarebbe devastante. Possiamo aspettarci che prenderebbero di mira le infrastrutture della NATO in tutto il mondo – quasi certamente incluso il suolo americano – con il loro arsenale di missili ipersonici. La perdita di vite umane sarebbe immensa. Il danno alle risorse militari alleate e ai centri decisionali richiederebbe anni per essere riparato. 

Nel frattempo, anche se le brigate e le divisioni della NATO riuscissero a raggiungere le linee del fronte, si troverebbero di fronte alla reale prospettiva dell’annientamento per mano dell’esercito russo. Semplicemente non sappiamo come reagirebbero i governi occidentali alla perdita di migliaia di soldati. L’instabilità politica negli Stati Uniti, in Germania, in Gran Bretagna e in Italia, e in molti altri luoghi, non genera disponibilità allo scoppio della guerra. In queste circostanze, non si potrebbe escludere la possibilità che la Casa Bianca scegliesse di invertire eventuali battute d’arresto iniziali utilizzando armi nucleari. 

La Russia e la NATO sono sull’orlo di una trappola esistenziale. Una vittoria della NATO in qualsiasi tipo di guerra con la Russia in Europa è improbabile senza il ricorso alle armi nucleari. La sconfitta totale dell’alleanza per mano dei russi è altamente probabile. Gli Stati Uniti devono fare tutto il possibile per evitare questa possibilità, rinnegando qualsiasi intenzione di impegnarsi in ostilità, desistendo dall’armare l’Ucraina e incoraggiando entrambe le parti a negoziare un accordo di pace. 

Gesù disse: “Accetta subito il tuo avversario”. Il tempo sta finendo per prevenire la peggiore crisi della storia umana dalla seconda guerra mondiale.