LA “DISTRUZIONE COSTRUTTIVA” DEL MODELLO RUSSO DI RELAZIONI CON L’OCCIDENTE

di Alastair Crooke per Strategic Culture

Putin intende quello che dice: la Russia è con le spalle al muro, e non c’è nessun posto dove la Russia possa ritirarsi ora – per loro è esistenziale.

L’Occidente collettivo era già arrabbiato. Ed è apoplettico dopo che il presidente Putin ha scioccato i leader occidentali ordinando un’operazione militare speciale in Ucraina, che viene ampiamente descritta (e percepita in Occidente ) come una dichiarazione di guerra: “un assalto scioccante e sgomento che colpisce le città in tutta l’Ucraina”. In effetti, l’Occidente è così arrabbiato che lo spazio dell’informazione si è letteralmente biforcato in due: è tutto in bianco e nero,senza grigi. Per l’Occidente, Putin ha completamente sfidato Biden; ha unilateralmente e illegalmente “cambiato i confini” dell’Europa e ha agito come una “potenza revisionista”, tentando di cambiare non solo i confini dell’Ucraina, ma l’attuale ordine mondiale. “A trent’anni dalla fine della Guerra Fredda, ci troviamo di fronte a uno sforzo deciso per ridefinire l’ordine multilaterale”, ha avvertito l’Alto rappresentante dell’UE Josep Borell . “È un atto di sfida. È un manifesto revisionista, il manifesto per rivedere l’ordine mondiale”.

Putin è caratterizzato come un nuovo Hitler e i suoi atti sono stati dichiarati “illegali”. Si sostiene che sia stato lui a strappare l’accordo di Minsk II (tuttavia le Repubbliche hanno dichiarato la loro indipendenza nel 2014, hanno firmato Minsk nel 2015, ed è stata la Russia a non aver mai firmato l’accordo – e quindi non può violarlo). In effetti, sono gli Stati Uniti effettivamente che hanno posto il veto al processo di Minsk dal 2014, e la pubblicazione della corrispondenza diplomatica da parte della Russia nel novembre 2021 ha rivelato che anche Francia e Germania avevano poca intenzione di fare pressione su Kiev su qualsiasi attuazione significativa . E così, dopo aver concluso che un accordo negoziato – come stipulato negli accordi di Minsk – semplicemente non sarebbe avvenuto, Putin ha stabilito che non aveva più senso aspettare prima di attuare la linea rossa russa.

Il compianto Stephen Cohen ha scritto dei pericoli di un manicheismo così incondizionato – di come lo spettro di un Putin malvagio avesse così sopraffatto e intossicato l’immagine statunitense di lui che Washington non è stata in grado di pensare chiaramente – non solo a Putin – ma anche alla Russia per se . Il punto di Cohen era che tale demonizzazione totale mina la diplomazia. Come si fa a dividere la differenza con il male? Cohen chiede, come è successo? Suggerisce che nel 2004 l’ editorialista del NY Times , Nicholas Kristof, abbia inavvertitamente spiegato, almeno in parte, la demonizzazione di Putin. Kristof si è lamentato amaramente di essere stato “succhiato dal signor Putin. Non è una versione sobria di Boris Eltsin”.

La maggior parte dei russi, tuttavia, sostiene Putin con il riconoscimento delle Repubbliche del Donbas, a cui ha poi fatto seguito ottenendo l’autorizzazione della camera alta del parlamento russo per l’uso delle forze armate al di fuori della Russia (come richiesto dalla costituzione). La delibera del Consiglio della Federazione è stata sostenuta all’unanimità da tutti i 153 senatori martedì in seduta straordinaria.

Nel suo discorso nazionale, Putin ha parlato con un’amarezza che si riflette in molti russi. Considera gli sviluppi politici successivi al 2014 in Ucraina come progettati per creare un regime anti-russo a Kiev nutrito dall’Occidente e con intenzioni ostili nei confronti della Russia. Putin ha illustrato questo punto spiegando che “Il sistema di controllo delle truppe ucraine è già stato integrato nella NATO. Ciò significa che il quartier generale della NATO può impartire comandi diretti alle forze armate ucraine, anche alle loro unità e squadre separate”. Putin ha anche osservato che la costituzione russa prevede che i confini delle regioni di Donetsk e Lugansk siano come erano “nel momento in cui facevano parte dell’Ucraina”. Questa è una formulazione accuratamente formulata: i confini delle due repubbliche hanno subito cambiamenti significativi all’indomani del colpo di stato di Maidan.

La dichiarazione di riconoscimento di Putin è stata accompagnata da un ultimatum alle forze di Kiev di cessare il loro bombardamento di artiglieria attraverso la linea di controllo o di affrontare conseguenze militari. Per tutta la serata di mercoledì, tuttavia, la situazione sulla linea di contatto si è surriscaldata, con pesanti colpi di artiglieria; ma giovedì mattina presto, per la prima volta, il lancio di razzi multipli è stato utilizzato dalle forze di Kiev attraverso la linea di controllo. (Qualcuno dalla parte di Kiev voleva chiaramente un’escalation, forse per fare pressione su Washington). Putin ha immediatamente ordinato quella che evidentemente era un’operazione speciale pre-preparata “per smilitarizzare e denazificare l’Ucraina” .L’esercito russo ha annunciato entro un paio d’ore dall’offensiva che tutti i sistemi di difesa aerea dell’Ucraina erano stati eliminati. Una massiccia presenza aerea russa, inclusi caccia ed elicotteri, è stata confermata in gran parte del Paese.

Forse questa operazione (che secondo Putin non riguarda l’occupazione dell’Ucraina), seguirà lo schema della Georgia nel 2018, quando le forze russe si sono ritirate dopo pochi giorni. Questo era lo schema anche in Kazakistan. Semplicemente non sappiamo se questo sarà il caso in Ucraina, molto probabilmente no. Quando Putin ha parlato di “de-nazificazione” si riferiva alla cooptazione statunitense di una formazione neonazista nelle forze armate ucraine per aiutare a montare il colpo di stato di Maidan del 2014. La cosiddetta Brigata Azov di neonazisti si era rivelata la forza combattente più efficace nel respingere la milizia della DLR nella regione del Donbass. (L’Ucraina è l’unica nazione al mondo ad avere una formazione neonazista nelle sue forze armate e ci saranno conti da regolare).

Tuttavia, l’Ordine Speciale di Putin, come senza dubbio aveva previsto, ha sconvolto profondamente l’Occidente con la sua decisa reazione militare. Ha messo il mondo – ei suoi mercati finanziari ed energetici – al limite.

In effetti, quest’ultimo aspetto può diventare il più saliente. Nel 1979, gli sconvolgimenti in Medio Oriente hanno fatto salire alle stelle i prezzi dell’energia (proprio come sta accadendo oggi) e le economie occidentali sono crollate. Ovunque portino i prossimi giorni, deve essere chiaro che la breve conferenza stampa di Putin il 22 febbraio sta agendo come previsto, come un potente acceleratore. La “distruzione costruttiva” del vecchio Ordine Globale procederà più velocemente di quanto molti di noi avessero immaginato. Segna la fine delle illusioni, la fine dell’idea che l’ordine basato su regole imposto dagli Stati Uniti rimanga un’opzione.

Come interpretare allora la rabbia estrema in Occidente? Semplicemente questo: alla fine, c’è la realtà. E quella realtà – cioè ciò che l’Occidente può fare al riguardo – è tutto ciò che conta – che è… piccola.

La prima brutale realizzazione alla base della rabbia è che l’Occidente non ha intenzione – e in modo critico, nessuna capacità – di contrastare militarmente le mosse della Russia. Biden ha ripetuto di nuovo il mantra “niente stivali per terra” sulla scia delle operazioni militari russe. E per l’Europa, l’imposizione di un regime di sanzioni alla Russia non sarebbe potuta arrivare in un momento peggiore. L’Europa sta affrontando una recessione e una crisi energetica preesistente (che sarà enormemente aggravata dall’offerta di Nordstream 2 da parte della Germania agli dei affamati della vendetta). E l’aumento dell’inflazione (peggiorata con il petrolio a $ 100) sta facendo tremare i nervi dei tassi di interesse e delle obbligazioni sovrane. Ora la pressione sarà sull’Europa per trovare ulteriori sanzioni.

Ci saranno sanzioni e danneggeranno gli europei direttamente nelle loro tasche. Alcuni stati europei stanno mettendo in atto un’azione di retroguardia per limitare le sanzioni che potrebbero peggiorare la prossima recessione europea. Tuttavia, in un senso molto reale, il fatto è che l’Europa sta effettivamente sanzionando se stessa (sosterrà il danno più grande dalle proprie sanzioni) e Mosca ha promesso di ricambiare qualsiasi sanzione in un modo che danneggerà gli Stati Uniti e l’Europa. Siamo in una nuova era. Questa prospettiva e questa impotenza di fronte ad essa devono spiegare gran parte della frustrazione e della rabbia europea.

Washington afferma di avere un'”arma assassina” mirata a Mosca: sanzionare i chip semiconduttori. “Questo sarebbe l’equivalente moderno di un embargo petrolifero del 20° secolo, dal momento che i chip sono il carburante fondamentale dell’economia elettronica”, afferma Ambrose Evans Pritchard sul Telegraph : “Ma anche questo è un gioco pericoloso. Putin ha i mezzi per tagliare i minerali ei gas critici necessari per sostenere la catena di approvvigionamento occidentale per i chip semiconduttori”. In breve, il controllo di Mosca sui minerali strategici chiave potrebbe dare alla Russia una leva, simile alla stretta energetica dell’Opec nel 1973.

Qui sta il secondo filone della frustrazione dell’Europa: il tacito riconoscimento della politica ucraina di Biden; il fallimento della diplomazia occidentale (tutto il processo e nessun trattamento sostanziale delle questioni di fondo); più la gestione scaltra da parte della Germania della questione Nordstream 2, hanno condannato l’UE ad anni di declino e sofferenza economica.

Il terzo filone è più complesso e si riflette nel grido indignato di Josep Borell che Russia e Cina sono due potenze “revisioniste” che tentano di cambiare l’attuale ordine mondiale. La “paura” europea si basa non solo sul contenuto della dichiarazione congiunta di Pechino, ma probabilmente anche sul fatto che non in tutta la sua vita il presidente Putin ha fatto un discorso come quello di lunedì al popolo russo. Né ha mai nominato gli americani come il nemico nazionale della Russia in termini russi così inequivocabili – promesse americane: inutili; Intenzioni americane: mortali; Discorsi americani: bugie; Azioni americane: intimidazioni, estorsioni e ricatti.

Il discorso di Putin fa presagire una grande frattura. Sembra che gli europei (come Borrell) stiano appena iniziando a capire quanto rappresenti un punto di svolta il discorso di Putin. Era inquadrato intorno all’Ucraina, ma quest’ultima questione, sebbene avvincente, è incidentale alla decisione di Russia e Cina di cambiare per sempre l’equilibrio geopolitico e l’architettura di sicurezza del globo.

Ciò che rappresentava il riconoscimento delle repubbliche del Donbas era la manifestazione di questa precedente decisione geostrategica. È il primo dispiegamento pratico di quella rottura con l’Occidente (mai assoluta, ovviamente) e lo svelamento della compilazione da parte della Russia di misure “tecnico-militari” volte a forzare una separazione del globo in due sfere distinte. Il primo fu il riconoscimento delle repubbliche; la seconda misura tecnico-militare è stata l’indirizzo di Putin; e il terzo, il suo successivo ordine di “Operazioni Speciali”.

Loro – l’Asse Russia-Cina – vogliono la separazione. Ciò avverrà o attraverso il dialogo (cosa improbabile, dal momento che il principio fondamentale della geopolitica odierna è definito dalla deliberata non comprensione dell'”alterità”), oppure attraverso un concorso di dolore crescente (definito in termini di linee rosse) fino a quando un lato, o l’altro, si inarca. Naturalmente, Washington non crede che i presidenti Xi e Putin possano significare quello che dicono – e credono che, comunque, l’Occidente abbia un dominio crescente nel campo dell’imposizione del dolore.

In termini meno diplomatici, Russia e Cina hanno concluso che condividere una società globale con un’America decisa a far rispettare un ordine globale egemonico creato per “assomigliare all’Arizona” non è più possibile. Putin intende quello che dice: la Russia è con le spalle al muro e non c’è nessun posto in cui la Russia possa ritirarsi ora – per loro è esistenziale.

La negazione da parte dell’Occidente che Putin “fa sul serio” (assicurando così il conseguente fallimento della diplomazia) suggerisce che questa crisi sarà con noi almeno per i prossimi due anni. È l’inizio di una fase prolungata e ad alto rischio di uno sforzo guidato dalla Russia per cambiare l’architettura di sicurezza europea in una nuova forma, che l’Occidente attualmente rifiuta. L’obiettivo russo sarà quello di mantenere le pressioni – e persino la latenza della guerra sempre presente – al fine di molestare i leader occidentali avversi alla guerra per fare il necessario cambiamento.

Alla fine, dopo una lotta dolorosa, l’Europa cercherà la riconciliazione. L’America sarà più lenta: i falchi della Beltway cercheranno di raddoppiare. E sarà la situazione economica e di mercato occidentale a determinare in definitiva il “quando”.

L’originale in inglese qui